Si svolgerà il 29 marzo dalle ore 14.30, presso l’Hotel Holiday Inn Milano Garibaldi (Via Ugo Bassi 1/A), il convegno “Le Unioni Civili e il Nuovo Modello di Famiglia“, accreditato dall’Ordine degli Avvocati di Milano con 2 crediti formativi.
L’iniziativa il punto della situazione sull’attuazione della recente legge “Cirinnà” in materia di unioni civili affrontando tutti gli aspetti della nuova normativa al fine di rendere preparata l’avvocatura alla gestione di casi giuridici che dovessero presentarsi, dalla redazione del contratto di convivenza a eventuali controversie civili e penali.
Il programma prevede gli interventi dell’avv. Ilaria Fustinoni (Foro di Milano) la quale introdurrà i lavori sul tema “L’istituto delle unioni civili ai sensi della legge 76/2016: inquadramento generale”; dell’avv. Jacopo Savi (Foro di Milano) con la relazione “Una legge, tre famiglie, tante complicazioni“; dell’avv. Daniele Ferrari (Foro di Genova) il quale parlerà di unioni civili e Costituzione con una relazione dal titolo “Le unioni affettive ai tempi della legge Cirinnà: itinerari costituzionali“; del dott. Andrea Perelli (Dottorando di ricerca presso Università degli Studi di Genova) il quale porrà l’accento sui riflessi penali della normativa: “I riflessi penali della legge n. 76 del 2016“; infine dell’avv. Damiano Fiorato (Foro di Genova) che tratterà il tema della “circolazione delle coppie tra Italia ed Europa“.
Modera i lavori l’avv. Francesco Saverio Del Buono (Foro di Bari).
L’evento è organizzato da Apulia Meetings e sponsorizzato da Primiceri Editore.
PER ISCRIZIONI:
Costo per la partecipazione all’evento: euro 40
Per info ed iscrizioni:
email: apuliameetings@gmail.com
Agevolazioni fiscali per i donatori: tutto quello che c’è da sapere
Il ricorso per cassazione: l’attività di integrazione del precetto normativo può sempre essere motivo di impugnazione in sede di legittimità?
Il ricorso per cassazione: può essere valido motivo il mancato ricorso alla prova presuntiva?
Il ricorso per cassazione: può essere valido motivo la mancata considerazione delle prove proposte dalle parti?